¿Debería considerarse “verde” la energía renovable?

¿El viento y el sol hacen más daño que bien?

El reciente documental Planet of the Humans plantea una solución aparentemente sencilla para salvar al planeta de los efectos del cambio climático. La película de Jeff Gibbs y Michael Moore esencialmente afirma que debido a que ninguna fuente de energía es perfecta, todas son malas. La película deja a los espectadores con la sensación de que la humanidad misma es el problema y ofrece muy pocas soluciones positivas a la catástrofe existencial, aparte de una drástica disminución de la población humana, el consumo y el crecimiento económico.

Entonces, ¿la energía renovable está haciendo más daño que bien? ¿Los costos ambientales y humanos de fabricar turbinas eólicas y paneles solares superan los beneficios anunciados?

La necesidad de cero emisiones

Contrariamente a lo que afirman Moore y Gibbs, los científicos de todo el mundo casi coinciden en que reducir las emisiones de carbono es esencial para evitar una catástrofe climática. Según el IPCC, la humanidad debe alcanzar emisiones netas cero para 2050 o correr el riesgo de sufrir una crisis climática. Según las soluciones de Gibbs y Moore, esto será imposible porque no importa cuánto disminuya la población y el consumo humanos, se seguirá produciendo carbono. Además, el carbono que se encuentra actualmente en la atmósfera y los océanos seguirá teniendo efectos devastadores en el clima durante las próximas décadas. La única solución para detener las emisiones y utilizar tecnologías que eliminen el carbono del océano y la atmósfera es generar energía limpia para impulsar una economía sin emisiones de carbono.

¿Qué papel juegan la energía eólica y solar en la reducción de emisiones?

La Identidad Kaya es una fórmula desarrollada por el economista energético Yoichi Kaya para proporcionar un marco para estrategias específicas de reducción de carbono. La fórmula sencilla es la siguiente:

F=P (G/P) (E/G) (F/E)

F = Emisiones humanas de carbono

P = población humana

G= actividad económica (PIB)

E= consumo de energía

Para que F (emisiones humanas de carbono) sea cero, P, G o E deben ser cero. Para lograr cero emisiones, ya sea:

• Eliminar a todos los humanos de la Tierra (P)

• Eliminar toda la energía que impulsa la economía (E/G)

• Eliminar el carbono de la generación de energía (I/D)

Obviamente, las dos primeras opciones están fuera de discusión, dejando la energía de emisiones cero como la única opción para lograr una civilización neta cero.

Los mayores contendientes por una fuente de energía con bajas o nulas emisiones de carbono son la solar y la eólica, y tienen el potencial de crecer rápidamente para proporcionar la mayor parte de la energía de Estados Unidos para 2030 y toda la energía para 2045.

Sin embargo, lo cierto es que la energía solar y eólica tienen un coste para las personas y el medio ambiente. Existen otras formas de energía alternativa además de la eólica y la solar, y creemos que podría disfrutar de este artículo sobre fuentes de energía alternativas de nuestros amigos de GreenMatch.

¿La energía solar y eólica son perjudiciales para el medio ambiente?

Todo siempre tiene un costo. Aunque los paneles solares y las turbinas eólicas producen energía verde gratuita, su producción requiere mucha energía y recursos. La fabricación de paneles solares requiere grandes cantidades de energía y procesos químicos nocivos, todos los cuales son perjudiciales para el medio ambiente y las personas si no se controlan adecuadamente.

Sin embargo, cuando se trata de desarrollar tecnologías de energía renovable, es una batalla entre el menor de dos males. Sí, producir energía renovable requiere importantes emisiones de CO2 y crea subproductos potencialmente peligrosos. Sin embargo, las emisiones asociadas con la producción y el transporte se compensan rápidamente con las grandes cantidades de energía limpia que se generan con relativa rapidez.

La huella de carbono total de un producto, también conocida como “carbono incorporado”, son las emisiones totales de dióxido de carbono equivalente (CO2e) asociadas con su fabricación, transporte, instalación y uso.

Por lo tanto, para medir el impacto climático de una turbina eólica o un panel solar, se debe realizar un Análisis de Ciclo de Vida (ACV) exhaustivo. Afortunadamente, las ACV existen y ciertamente no condenan las energías alternativas.

¿Cuál es la huella de carbono incorporada de la energía solar?

No hay ambigüedad: en la fabricación de paneles solares se produce mucho carbono. La huella de carbono total de un sistema solar residencial típico es de cinco toneladas de CO2e. Pero como aclara un artículo de 2024 en la revista Energy and Buildings:

“Cabe señalar que si bien algunas tecnologías de energía sostenible tienen importantes huellas de carbono, esto no indica que sean malas opciones. Los ahorros logrados durante la fase de uso (fase operativa) pueden eclipsar estos resultados”.

El documento explica además con qué rapidez se puede compensar y superar la huella de carbono de los paneles solares:

• Un sistema solar en una casa típica ahorra casi una tonelada de CO2e al año.

• Un sistema solar residencial típico de 2,1 kW con una huella de carbono de cinco toneladas compensará su huella de carbono en cinco años.

Cada kWh producido en EE. UU. genera una libra de CO2. Suponiendo que el sistema solar típico mencionado en el documento sobre energía y edificios produzca aproximadamente 1720 kWh/año, este sistema solar proporcionará ahorros operativos adicionales de 1720 libras de CO2 cada año.

Los paneles solares también se están volviendo cada vez más eficientes: algunos de ellos amortizan su huella de carbono en un plazo de 2 a 3 años y algunas estimaciones de recuperación se estiman en tan solo 1,5 años. Con una vida útil de 20 a 30 años, un módulo solar promedio captura de 15 a 23 toneladas de CO2e a lo largo de su vida útil.

¿Cuál es la huella de carbono incorporada del viento?

Al igual que los paneles solares, las turbinas eólicas requieren cantidades variables de combustibles fósiles que generan emisiones de carbono: las materias primas deben extraerse y transportarse a una fábrica, los componentes deben enviarse y la unidad terminada debe ensamblarse. Pero a pesar del enorme tamaño de las turbinas modernas a escala de servicios públicos, son superhéroes que compensan las emisiones de carbono.

Un estudio realizado por científicos británicos y australianos estimó la huella de carbono incorporada de 14 turbinas eólicas que van desde 50 kW (pequeñas) hasta 3,4 mW (tamaño comercial):

• La huella de carbono aumenta al aumentar el tamaño y la potencia de las turbinas.

• Las turbinas más grandes compensan su huella de carbono rápidamente: una turbina de 3,4 MW tenía una huella de carbono de 1.046 toneladas de CO2e, pero compensó su huella en sólo 64 días.

La energía eólica paga su deuda de carbono mucho más rápido que la energía solar, lo que la convierte en una de las primeras opciones para la descarbonización energética. Las turbinas más grandes compensan su huella de carbono más rápidamente que las más pequeñas, por lo que instalar parques eólicos a gran escala tiene más sentido desde la perspectiva del carbono.

Una turbina de 3,4 MW producirá 154 millones de kWh durante su vida útil de 20 años, lo que equivale a un ahorro neto de 77.000 toneladas de CO2e.

¿Los paneles solares se fabrican de forma ética?

Los paneles solares requieren ciertos elementos comunes y raros. Algunos de estos elementos -en particular el oro, el tantalio, el estaño y el tungsteno- se clasifican como “minerales conflictivos”, cuya extracción alimenta conflictos violentos en los países de origen (en particular, la República Democrática del Congo y los países vecinos).

Casi todas las grandes empresas solares obtienen sus raras materias primas de forma poco ética, según la organización británica Ethical Consumer. Sólo los fabricantes de energía solar Sharp y Kyocera reciben calificaciones medias en materia de abastecimiento ético, ya que están comprometidos con un abastecimiento libre de conflictos dentro de la República Democrática del Congo.

Se deben considerar otros factores en la producción ética. Por ejemplo, los productores de energía solar Hanwha, Tata Groups y Mitsubishi producen tecnología de armas militares, y Mitsubishi vende combustible nuclear para generar energía.

Desafortunadamente, los paneles solares requieren materiales que son éticamente ambiguos dada la realidad geopolítica actual. El cuestionable abastecimiento de materias primas es una llamada de atención para que la industria solar desarrolle productos que no solo sean buenos para el medio ambiente, sino que también promuevan la equidad y la equidad.

¿Se fabrican éticamente las turbinas eólicas?

Hay relativamente poca información de terceros disponible sobre el abastecimiento y la fabricación éticos de turbinas eólicas. Sin embargo, los mayores fabricantes de turbinas del mundo (Vestas, Siemens Gamesas y General Electric) establecen sus valores éticos y de abastecimiento de forma individual.

Vestas ha integrado el abastecimiento ético de materiales y la protección de los derechos humanos en su estrategia de abastecimiento. Cuando se identifican violaciones de abastecimiento ético, Vestas exige a los proveedores que aborden la violación; de lo contrario, perderán el negocio de Vestas.

Siemens Gamesas describe una estrategia integral de abastecimiento que desalienta el abastecimiento poco ético y cualquier práctica que viole el Código de Conducta de la empresa. La política de gestión de la cadena de suministro de la empresa exige la verificación por parte de terceros de las prácticas éticas y de sostenibilidad de los proveedores y descalificará a cualquier proveedor que incumpla sistemáticamente el Código de conducta. Siemens Gamesa incluso pone a disposición los documentos originales del acuerdo de compra para su visualización en su sitio web.

GE no es tan transparente como sus dos principales competidores. La empresa tiene una página genérica de ESG/RSC para toda la empresa, pero carece de una para la división de energías renovables. El informe ESG de 2024 de la compañía proporciona información sobre el abastecimiento en general, pero no exclusivamente, para el espacio de las energías renovables. El informe admite que obtiene sus materiales de regiones éticamente cuestionadas. La empresa espera que sus proveedores se abstengan de recurrir a la violencia, el fraude, la coerción o la detención de trabajadores y realiza auditorías anuales de sus proveedores. Por ejemplo, en 2024, GE realizó 2.509 auditorías individuales de sus proveedores y encontró casi 19.000 infracciones.

Diploma

La energía solar y eólica tienen un precio. Ciertamente existe una huella de carbono asociada con la producción de ambos paneles solares, y el abastecimiento de paneles solares en particular plantea importantes cuestiones éticas.

Sin embargo, una descarbonización rápida es esencial para evitar un calentamiento potencialmente catastrófico. La energía es responsable del 32 por ciento de todas las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos. Lograr la neutralidad de carbono a través de energía limpia no solo reduce esa proporción a cero, sino que también proporciona la energía necesaria para escalar otras tecnologías para eliminar más carbono de la atmósfera y los océanos del que produce la humanidad.

La huella de carbono del sol y el viento se compensa rápidamente con la energía limpia que producen. Sin embargo, se deben considerar las implicaciones para los derechos humanos que tiene el abastecimiento y la fabricación de estos productos. A medida que el mundo continúa invirtiendo en energías alternativas, los consumidores, productores y partes interesadas deben garantizar el abastecimiento, la producción y el procesamiento al final de su vida útil de manera ética para garantizar que la energía limpia no conduzca a la opresión y la injusticia.

Si usted o alguien está interesado en agregar energía solar a su estilo de vida, asegúrese de consultar las mejores ofertas de paneles solares o esta práctica guía sobre financiación de paneles solares de Bankrate.